Признание и исполнение на Кипре решений лондонского международного арбитражного суда (LCIA Award).

Печать
Признание и исполнение на Кипре решений лондонского международного арбитражного суда (LCIA Award).

В 2015г. компанией «ЛУКОЙЛ Мид-Ист-Лимитед» было подано заявление в Окружной суд Никосии о признании и исполнении на Кипре решения международного арбитражного суда от 3 сентября 2015 года.

Ответчик "Terra Seis Cyprus Limited" ("Терра") возразила по заявлению на основании того, что предпосылки для признания и обеспечения исполнения арбитражного решения на Кипре не были выполнены (как материального, так и процессуального права).

В этом контексте кипрский суд рассмотрел вопрос о том, были ли удовлетворены соответствующие требования в отношении признания и обеспечения исполнения арбитражного решения на Кипре.

ОСНОВНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ СТОРОН 

В обоснование своего заявления представители ЛУКОЙЛА сослались на положения Закона 84/79 Республики Кипр, которым были имплементированы Нью-йоркская конвенция и Международный арбитражный закон 1987 года.

Ответчик "Терра" утверждал, что заявитель не доказал, что Соединенное Королевство Великобритании применяет Нью-йоркскую конвенцию (данная конвенция подразумевает взаимное признание и исполнение, которое, как считает ответчик, не происходило, а, следовательно, требование взаимности не было выполнено).

Суд ответил на данное замечание следующее: доказательства, представленные заявителем, не оставляют сомнений в том, что Нью-Йоркская конвенция была ратифицирована Кипром и Соединенным Королевством Великобритании и применима в обеих странах. Поэтому заявление о признании решения на Кипре может быть рассмотрено в соответствии с Законом 84/79. Суд далее заявил, что в соответствии с установленным прецедентным правом в заявлениях о признании и приведении в исполнение арбитражных решений, суды выполняют надзорную роль и не рассматривают споры по существу.

Основные требования к принятию заявления о признании арбитражного решения, вынесенного за границей, обозначены в Разделе IV Нью-йоркской конвенции. После того, как суд удовлетворен тем, что требования раздела IV выполнены, он рассматривает вопрос о том, существует ли в соответствии с разделом V конвенции другая причина для обоснования увольнения в связи с признанием и исполнением арбитражного решения.

В разделе IV Нью-йоркской конвенции содержится требование о том, что каждое заявление о признании должно сопровождаться:

оригиналом или надлежащим образом заверенной копией арбитражного решения;

оригиналом или надлежащим образом заверенной копией арбитражного соглашения.

При рассмотрении представленных доказательств суд отметил, что заявитель, несомненно, удовлетворил требованиям раздела IV.

Суд также рассмотрел следующие вопросы для оценки того, существуют ли какие-либо другие основания для обоснования отклонения заявки в соответствии с разделом V:

Аффидавит, сделанный адвокатом, который не знал фактов - по мнению суда, это возражение недействительно. Что касается Rybolovlev ao v Rybolovleva (2010) AAD 82, суд объяснил, что аффидавит не исключается просто потому, что заявитель по аффидавиту является адвокатом. Вместо этого должно быть предоставлено объяснение того, почему сторонник не был участником разбирательства.

 

Решение

В свете вышесказанного суд пришел к выводу, что Терра не смогла продемонстрировать веских оснований для отклонения заявления ЛУКОЙЛА. Таким образом, требования по разделу IV Нью-йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение арбитражного решения на Кипре были удовлетворены.